Sugerencia FEEDBACK SLF

Yo la verdad q nunca e sido muy partidaria de hacienda, pero nunca pense q los clubes se pusieran a amintonar sin dinero sin mas, tal y como esta la cosa ahora me lo plantearia pq obligara a los clubes a amonotar ese dinero q tienen guardado.

Cuando digo poner haciendo me refiero a ponerla con cabeza, poco a poco, y siempre avisando, ya q ningun ekipo merece perder el dinero q tanto le ha costado conseguir.

Por ejemplo esta temporada un 5% con la cantiad q se te kede en el mercado de invierno, para q tengan tiempo de gastar el dinero, y la proxima un 10% o algo asi. La cosa es q los clubes puedan gastar su dinero antes q de q se los kite haciendo, ya q no es normal ponerla de un dia pa otro y sin avisar.

Tb entiendo q muchos clubes no quieran ya q nadie les ha regalado nada, y tiene eso tras una magbifica gestion.

Sobre el marketing yo solo daria un poko de menos importancia por ganar y algo mas por jugar en el plazo, q a dia de oy son unos de los mayores problemas de la liga.



tirando de tapatalk

 

Pues yo sinceramente no veo donde está el problema... no creo que exista ningún problema. Lo que existe es que ahora muchísimos mánager han gestionado bien y tienen dinero. Apenas hace dos mercados casi todos se quejaban de que no había dinero, ahora que lo hay se quejan igualmente de que hay mucho dinero ?¿ Yo no lo entiendo mucho la verdad...

Y claro que el dinero tiene valor, yo ya he fichado a un jugador por 65 kilos, lo único que si generalmente hay más dinero pues seguramente te cueste más que si hubiese poco dinero. Es la ley de la oferta y la demanda. Y en todos los mercados he comprado y vendido a precios muy dispares. Lo que tenemos que tener muy claro es que somos nosotros los que tenemos que adaptarnos al mercado y no que el mercado se adapte a nosotros...

Me parecería una medida totalmente injusta y casi dictatorial "robar" el dinero a los que han gestionado bien su dinero solamente porque tengan mucho, dinero por cierto que no le ha regalado nadie.

Sé que el hilo es para propuestas, yo en mi ponencia no hago ninguna propuesta porque pienso que como está esta bien, solamente recalco:

Tenemos que adaptarnos al mercado y no que el mercado se adapte a nosotros.

Posdata: Muy grande @gabito09 xD lo mejor sin duda!


Saludos, Alelele

 

Estoy de acuerdo

 

Lo peor es que algunos de que los que se quejan tienen la posibilidad de tener el mismo o mas dinero que la mayoria, pero claro, falla el sistema, yo tengo un equipazo y los que tienen peor equipo que yo y tienen dinero tienen que gastarlo para que asi yo sea mas poderoso........claro que si.

 

Hay que entender las dos posturas.

Yo veo normal que la gente que antes ha perdido dinero por hacienda ahora vea normal que se vuelva a meter la tijera.
Y también es normal que aquél que ha/hemos hecho las cosas bien y hemos cuidado nuestra economía nos mostremos contrarios.

Yo no creo que la solución sea meter una tijera, pero si que creo que determinados salarios son muy bajos. Pongo el ejemplo de @carrique (con tu permiso).

El Getafe es uno de los equipos que tiene una de las 10 mejores plantillas de la SuperLiga, y si me apuras puede que de las 5 mejores. Un equipo que no ha jugado competición europea esta temporada tendría que haberle sido practicamente imposible poder continuar con un equipo de tanto nivel, y más teniendo en cuenta que su clasificación esta temporada ha sido normalita (cerca del 9º puesto creo recordar). Tendría que haberse visto obligado a vender alguno de esos jugadores para subsistir. (y cuando digo vender es aceptar dinero para salvar su economía).

Y como el caso del Getafe hay equipos con auténticos plantillones que deberían verse obligados a vender para poder subsistir.

No estoy hablando de un pequeño retoque que suponga 10M más por temporada, que a fin de cuentas se consigue ganando un misero partido. Me refiero más bien a que se revise bien la economía y que aquellos jugadores con X media paguen lo que valen, sin más.

En la vida real jugando la Champions se consiguen 20M solo por entrar a su fase de grupos. Eso en el contexto actual supone una gran parte de sus ingresos por temporada. Pues aqui se puede intentar plasmar algo parecido, que aquellos que consigan entrar en Champions ganen una suma importante que les haga más cómoda su economía de esa temporada, aquellos que vayan a Europa League lo mismo pero de una manera bastante más ajustada (así además evitamos que algunos prefieran Europa League a la Champions por el simple hecho de llegar más lejos).

Supongo que esta medida levantara las criticas de aquellos que tienen grandes plantillas que ni por asomo quieren pagar más, pero quizá sea el momento de dejar de mirar por uno mismo y mirar un poco en global.

PD: Carri perdona por ponerte como ejemplo, eres el primer caso que me ha venido a la cabeza

 

Pero realmente cuál es el problema ?¿ Que ahora hay más gente que tiene 119 y se tiene miedo en cláusulas... ?¿

Yo la única "solución" o propuesta que veo que reajustaría todo un poco y creo que sería justo es incluir las especialidades de nuevo. Pero si no me equivoco no es posible no porque el staff no quiera sino porque no es posible con la nueva fórmula de elaborar el Excel, que es la mejor con diferencia!

 

Muuuuuu bonito, solo decir que yo si tuve que vender para poder estar en positivo sino recuerdo mal vendí a nzonzi por 25 y a elm por 65, sino llego a vender estaría en menos 70 kilos .

De todas formas yo sigo pensando que el tope salarial y presupuestario sería mejor, tipo NBA , así se distribuye el dinero, con lo que comentas lo que obligas es a pagar más, es decir a destruir masa económica y a malvender a jugadores ,si haces una mala temporada , ya que te lo querrán comprar a precio de saldo.

 

@carrique no creo que se malvenda, siempre habrá alguien que pague lo que el jugador merece. O en ti puede ir la opción de no venderlo y cambiarlo por un jugador de menos salario y algo de pasta...

@Alelele ¿cuánto salario más supondría meter las especialidades? En mi equipo creo recordar que hay 15 especialidades entre todos, ¿pagaría 25M por año? Eso con mi marketing son ganar exactamente 3 partidos. Sigo sin ver dónde seguimos evitando que entre dinero.

Yo sigo pensando que se debe buscar el equilibro de quién más gane más premio debe tener. Y se me ocurre que para aquellos equipos que no van a ganar nada se puede hacer que tengan preferencia en ojeadores por encima del resto, o incluso un sorteo para ellos extraordinario a ojeadores. O que elijan los primeros en juveniles, etc...

 

Yo estoy con @IntiPodesta al 100%. Yo queria decir eso pero como me explico como el culo... xDDD

Ahora habria que dar menos ingresos por patrocinadores y a ver que tal al final de la liga.

 

yo lo de @celorios no lo veo para nada, por tu teoria si no ganas no te puedes permitir tanto equipo, entonces para q gracia tiene el mercado para los ekipos q no ganan tanto, si no me voy a poder permitir a naingun crack, solucion descender y ganar partidos en segunda o tercera para poder disfrutar de mis jugadores.

Yo se q en la vida real se hara de 4000 formas diferentes, pero esto es un juego, aki la gente kiere disfrutar de todas las secciones, y una de las mas importantes es el mercado, si lo limitas a la gente q gana pues tu me diras donde esta la gracia.

Despues voy hacer otra aclaracion de mi opinion anterior, ya q alguno q piensa mal, como siempre, a mi me parece bien q muchos ekipos tengan 200, 300 kilos cuando empieza el mercado, y se puedan permitir fichar dos o tres estrellas, hasta ahi por mi perfecto, peroo creo q lo que no ayuda a la liga es q equipos lleguen a tener guardados 600, 700 kilos, cosa q a mi me da igual, ya que lo q en teoria me tendria q joder es q se gastasen el dinero y tuviesen un ekipazo ya q tengo q jugar contra ellos, pero el dinero no me va a ganar en el campo asi q por mi me es indiferente, pero creo q no ayuda a la liga

Es una opinion como manager, no tiene nada q ver con el staff, ni q se plantee ni na por el estilo, aki todos decimos nuestra opinion y esa es la mia.

Y tal y como esta la liga, yo creo q se deberia recompensar un poko mas el jugar los partidos en el plazo, y un poko menos el ganar, y evitariamos q pasaran cosas como por ejempllo la temporada anterior

 

Quizá has tardado en escribir y no has leido lo que he puesto más tarde.

Para evitar que aquel que no gane se quede descolgado respecto al resto lo que proponía era que estos managers tengan más acceso a los mejores jugadores. Cada temporada hay muchos juveniles que aparecen y que estan a tiro de todos. Y al igual pasa con los que estan en ojeadores.

No deja de ser una medida para evitar que dentro de 2 temporadas (siempre que la superliga siga adelante claro) veamos un equipo con 1000M y con 10 equipso con 500 y que no puedan acceder a absolutamente 1 solo jugador de nivel.

 

el premio es ganar dinero, te parece poko, a mi me diran misa peor el dinero sirve para muchas cosas, y sobretodo para comprar jugadores de toda clase, si buscamos igualdad en todas la secciiones, por ejemplo ojeadores se tiene en cuenta la media, no entiendo que aora los q ganen TENGAN MAS ACCESO A LOS MEJORES JUGADORES.

Digo lo mismo, a mi lo mas q me gusta de la liga es el mercado, y no hay nada mas bonito q 60 manager en igualdad de condiciones

 

Decir que el dinero sirve para comprar jugadores de toda clase es una parida mojo tio.
Aqui hay gente ofreciendo 200 y 300M por jugadores y la gente no suelta ni un DC de 84 de media. Parece mentira que tú no lo sepas, cuando tu te has cansado de hacerlo.

Pero bueno, sigamos por el camino que llevamos y lo dicho, en 2 temporadas habrá equipos con 600M con estadios de 250.000 asientos porque es lo unico en lo que pueden gastar dinero.

 

¿Alguien ha hecho algún "estudio" de cuales son los patrocinadores más contratados?

 

Esta claro que algo hay que cambiar, porque si en algo estoy de acuerdo con @celorios es que así no puede seguir, pero yo lo de tocar lo salarios, es que no lo veo, cuantas veces se han tocado ya?? y al final el resultado es lo mismo, unos años mas otros menos y al final el dinero sigue sin valer nada.

Otra cosa es ver que es a donde queremos llegar si se hace un ajuste:

1)Todos los equipos tengan derecho a fichar independientemente de sus resultados
2)Los equipos se tienen que adaptar a los resultados para fichar, o incluso vender a sus jugadores para mantenerse.

OPINION PERSONAL: A mi me gusta mas la uno, yo recuerdo que esto era divertido cuando todos fichaban y vendian, os recuerdo que empezamos con 50 M, y los primeros mercados fueron geniales.

Por ultimo decir, que si por ejemplo hago una mala temporada y todos lo saben, y me pongo a vender jugadores, como creeis que vendran a comprarme pagandome caro o barato??

 

Yo, y ya termino de pronunciarme en este tema ya que mi visión es obvia, pienso que hay que crear la necesidad de vender por dinero.

¿Realmente alguien piensa que @Candelus con 700M necesita vender a alguien por el simple motivo de recaudar dinero? Incluso yo que tengo "sólo" 320 pienso en vender jugadores solamente para hacer hueco en la plantilla a algún juvenil que quiera subir, no oprque realmente me haga falta.

Creando una necesidad de tener dinero al gente va a acabar vendiendo. Y @carrique si tú llevas una planificación de cuánto dinero te va a costar tener a pepito, luisito y jaimito que son unos pepinazos y sabes que esa plani requiere de una temporada magnifica quizá te puedas anticipar, ahorrarte uno de esos jugadorazos y pasarte una temporada no tan agobiante en el sentido económico.

 

asi rapido para los q dicen q no se vendeeee
hace dias negredo valia 300 kilos, gundogan maka me pidio 300 kilos, mercado anterior modric llego a anunciarse por 180 kilos, nasry costo 180, yo pague por remy 275 dc de 82 u 83 no recuerdo......

yo pienso q hay q hacer lago tb, peor no q los ekipos grandes compren lo q le salga de la polla, eso si kieres se lo explikas tu a los ekipos q menos ganan

 

@El mago cule si realmente vendes a Negredo por pasta vete mandandome un mp y hablamos.

Y no hables del pasado mojo, habla del presente. También se han rechazado cerca de 300M por Reus si no recuerdo mal, y se han rechazado muchisimas más ofertas economicas que aceptado. Que 5 árboles no te hagan ver un bosque