Noticia Presupuestos - Fin de temporada 14

Yo en ningún momento he propuesto ni la expulsión ni la sanción a poner, solo he dicho q no puedes poner una sanción por -150 millones mas suave que la del baremo que llega a los -75 millones. Creo q es cuestión de lógica. Sancion acumulativa sería poner a vender sus 3 mejores jugadores lo cual nadie ha dicho creo.

Por otro lado los presupuestos a falta de sueldos llevan puestos como 10 dias y tenia la posibilidad de poner los sueldos de tal manera de no llegar a tal cantidad de sanción (aunque visto lo visto es mejor -150 que -65) y como esta persona pasa olimpicamente de la liga tanto de jugar como de la cuestión económica seguro q ni miro presupuestos ni miro nada y puso los sueldos como si tuviera un equipo totalmente saneado.

No lo entiendo.



Y si yo tuviera dinero para optar a CR7 y encima fuera del Madrid sentiria que el staff me ha tangado. Decisión muy poco seria del staff desde mi punto de vista.

 

Entiendo que pides su expulsión pq pones esto "
Mi opinion es que lo mas justo es sancionar con la dureza que dice esa tabla y rectificarla para la proxima temporada de una manera mas equitativa."
Cuando me refiero a acumulativa me refiero que no se puede asignar una que ya esté asignada.
El tema de la lógica entramos en la interpretación de cada uno, a ti no te parece lógica y a otros si. Pero lo que si te digo es que hemos hecho lo que dice la norma y lamentamos que la sanción no les guste a todos pero es la que se ha decidido, valorando todas las circunstancias y variables posibles.
De todas formas apreciamos y aceptamos que haya discrepancias e intentaremos que en la nueva normativa todo sea más taxativo.

 

Bajo mi punto de vista iterpretais mal lo que pone la tabla, te aclaro como la interpreto yo.

Codición sanción
Presupuesto negativo de mas de -76M: Se valoraría por el staff, teniendo en cuenta la posibilidad de expulsión del mánager del equipo.

Desglose:
Se valoraría por el staff , (la sanción a aplicar se valoraría por el staff) Por lógica aplastante debería ser una sanción superior a la del tramo anterior, no dice nada de expulsión.
teniendo en cuenta la posibilidad de expulsión del manager del equipo.(en caso de que el caso fuera extremadamente grave, el staff valoraría el maximo castigo posible, osea la expulsión)

Siento discrepar pero yo solo veo esa interpretación posible e interpretarlo de manera diferente creo q solo es consecuencia de no querer aplicar la sanción que le corresponde verdaderamente.

 

Pilla mi plantilla y juega con los salarios a ver como lo harias tu..

Solo como avance:

CR a 120 y todos a 1 serian 52M (con eso ya estoy por encima de los -65), ademas de que seria una tremenda tonteria perder dos jugadores a 1M y seguir con -80 de deuda....

Siento decir que por ahi no tenia nada que hacer.


PD: no voy a decir nada mas. que parece que alguno no tiene otra cosa que hacer.

 

Respecto a eso, si no podias permitirte blindar a cr7 no lo hubieras blindado. Con toda tu plantilla a 1 te quedabas en menos 30 o asi.

Igualmenteno voy a lo que te tengan q imponer segun te corresponde, ya que como dije la tabla esa me parece desproporcionada y lo he dicho varias veces sin que el staff haya hecho p*** caso, sobre todo pq perder juveniles por -17 millones me parece una puta salvajada, pero la ultima vez q hable eso recuerdo q fue con inti, él me decia q se hace para que la gente tenga cuidado y que quedarse en negativo no es admisible. Pues con esta medida espero q haya barra libre para todo el q en algun momento se quede en negativo, pq ya no parece tan inadisible.

Pero que la sanción impuesta parece una broma y no se ha aplicado lo que dice la normativa es lo q nos ha indignado a muchos.

 

Vuelvo a repetir que se ha estudiado y valorado el caso en profundidad , lamento que no compartas la decisión tomada , pero es lo que tiene interpretar una norma , cualquier sanción que se aplique por esta interpretación es susceptible de crítica, es imposible que todos crean que esto o aquello es lógico o justo en la misma medida porque no son términos cuantificables y es por eso que vamos a intentar que tras la revisión de las normas no se tenga que interpretar nada más, aunque este tema siempre será complejo ya que siempre se podrá producir una situación que no esté tipificada.
Gracias nuevamente por darnos tu punto de vista aunque no coincida con la decisión tomada.

 

La Norma se ha aplicado de forma objetiva y justa por parte del staff , otra cosa es que no la compartas, pero te ruego que la respetes al igual que se respeta tu opinión.

Y como parece que no ha quedado claro , vamos a intentar que está situación NUNCA se vuelva a repetir , revisando y modificando las normas actuales.

 

@carrique se te agradece que contestes a cada mensaje de la crítica, no llegaremos a un acuerdo pero al Cesar lo que es del Cesar.

Gracias, hasta aqui mi aportación a este tema.

 

Claro hombre...todos a un millon y quedarme sin cr e iniesta por 2M y seguir en -28¿?

Como ves y aunque te duela si que hice lo mejor para mi economia y aun sabiendo que habia la posibilidad de perder a cr por subasta, era mejor eso y sacar (300¿? 400¿?, 500¿?) que no perder a los dos y seguir en negativo.

Mas tarde es cuando me puse a mirar que paso con mi "reserva" y me di cuenta que no tenia sentido. por que no es mi gestión la que ha hecho que el equipo esté en negativo.

 

Yo por subasta daba todo ni presupuesto :_

Y por acuerdo creo que no era mala la oferta que hice. Mejorable? Seguro pero mala creo que no era. Hablando se podría haber arreglado.

Enviado desde mi HM NOTE 1LTE mediante Tapatalk

 

Como sugerencia, para los próximos resúmenes de presupuestos pongan solo el total que la mitad de la gente no sabe si es total o inicial.

 

Alguien me podria decir porque en la edicion del presupuesto tengo (por lo menos yo) menos dinero de cuando se publico? :S
Es decir... Al principio ponia que tenia 337,5 y en la edicion 269,5

 

Por el salario de la segunda vuelta que no se había puesto, esperando a las clausulas puestas hace días.

Tapatalkeando

 

Suponia que era algo de eso pero no lo tenia muy claro... Gracias @ChaChoNazO

 

No hay de qué muchacho

Tapatalkeando

 

me podeis decir alguien que presupuesto tiene el Newcastle de cara al mercado?

PD: que bien se vive sin estar en el staff, animo gente!!

 

- Newcastle UTD (TOTAL): 111,4.
- Suma: Patrocinadores.
- Resta: Juveniles, estadio y seguro médico.

 

estoy contigo y más cuando es él el que dice que no le importa ni media ni edad... empieza bien el chaval

 

Entiendo que las compensaciones también no @Yonkier ¿?

 

Si las compensación tb entran en el presupuesto

Enviado desde mi bq Aquaris 5 mediante Tapatalk