Sugerencia Clausulas antes del Mercado

Viendo que hay otras sugerencias, yo expongo la mia.

Y es que las dos clausulas, sean antes de la apertura del mercado de fichajes. Es decir, que no pase que cuando vayas a fichar una segunda clausula casi todo haya volado.

Si tenemos que perder dos jugadores, tambien podemos ficharlos. Creo que seria aun mejor para el mercado, y la igualdad de los equipos. Todo se moveria mas equitativamente, y luego ya podriamos negociar partiendo de ahi.

Por ejemplo, primera clausula a las 00, segunda clausula a las 08, apertura del mercado de fichajes a las 10. Y que siguieran los que han posteado mal las clausulas hasta x fecha, como ahora.

Es solo una sugerencia, ni critico nada ni lloro ni opcion parecida xD

Un saludo.

Pd. Perdon pero tengo desconfigurado el teclado y no puedo poner tildes.

 

Yo ya que habéis sacado el tema de los chanchullos creo que la segunda cláusula debería estar antes que el incio de los acuerdos.

Una vez pase la segunda al cabo de dos horas iniciar los acuerdos. Esto lo digo pq el mercado se convierte en múltiples intercambios muchos de los cuales la gente ni haría, sólo se hacen para bloquear y bloquear, es decir, un auténtico fraude. Hay plantillas que se han cambiado más del 70% simplemente para evitar el daño de la segunda cláusula y no pq el jugador que reciba le interese más y eso es sumamente irreal.

NOTA: Eso sí, si alguien palma en alguna cláusula evidentemente ya el mercado de acuerdos le cogería con las consecuencias que todos sabemos.

 

En su momento pensé así, de dejarlo a lo mejor 1 hora de clausula a clausula. Pero hay un problema y es para a gente que no tiene equipos muy punteros y estén sin mucho dinero. Al no poder hacer movimientos para obtener dinero pues ellos ya estarían fastidiados tanto en la 1º como en la 2º clausula.

Que en el mercado se mueve muchos para tapar jugadores pues si, eso ha pasado siempre. Pero ya eso es cosa de los managers. Ya el abrir 2º clausula junto con el mercado lo veo imposible............sobre todo para el que lleva el mercado.

A lo mejor lo que se podría hacer es q el error de la 1º clausula a lo mejor no sean a 10 horas sino a 5h y así podrían por lo menos pillar una clausula.

Son cosas que se puede ir hablando para el mercado de verano de la próxima temporada.

 

Yo a lo que me refiero es a cambiar la hora y que a las 8 sea la segunda cláusula, y que a las 10 el mercado. No que sean simultáneas. Si no abrir el mercado, tiempo después de que haya sido la segunda cláusula.

Lo que dices Chacho es verdad, es difícil por el tema del dinero de muchos clubes. Habrá equipos que no puedan fichar una de 119. Pero podrán fichar una pequeña, y puede que una grande en su segunda cláusula si le pagan antes o después.

Porque de esta manera, cambiaría el formato. Muchos de los clubes no pueden fichar casi nada en segunda cláusula porque si un club tiene a 2 tios muy valorados por ejemplo (pongo el caso de Javi Martinez, que es el mío), sabe que se lo van a quitar antes o después. Lo cambio por otro jugador (Ganso en este caso), y ya no nos pueden quitar a ninguno de los dos. Si no hubiera habido cláusula seguramente lo hubiera perdido.

Cuando vas a tu segunda cláusula te encuentras que los equipos tops (los Grandes que aglutinan a muchos cracks), tienen sus dos cláusulas pagadas. Los equipos con buenos jugadores, tienen cambiados el 90% de esos jugadores. Los equipos que pueden tener a 3 o 4 interesantes, los tienen cambiados, etc. Sólo quedan gente que quiere dinero y no le importa perder esos jugadores, gente que no han estado cambiando jugadores porque no han querido o no han podido, o gente que al ofrecerle tan poco en los cambios jugando con el "lo vas a perder" se han plantado y han preferido perderlo.

Si me voy al ejemplo que has puesto. No sé qué prefiero. Ser un equipo con 40 millones que se la juegue en primera cláusula, no le quitan nadie hasta tercera tanda, y no tiene más de 100 millones hasta esa tercera tanda en lo que no queda "nada" que le guste.

O que haya 2 cláusulas y pueda fichar dos gangas (gangas hay muchísimas en las cláusulas en casi todos los equipos) ya que ningún equipo ha podido bloquear sus jugadores.

Si tú sabes que el mercado va a ser así, seguramente intentes ahorrar y vender a final de mercado, para llegar con x dinero a cláusulas.

Y ya no hablo de si tienes la mala suerte/mala gestión de ir a tercera o a cuarta tanda.

Un saludo y gracias por las respuestas.

 

Yo estoy totalmente de acuerdo con lo que se comenta.
La segunda clausula pierde mucha efectividad por el tema de los acuerdos, además de que si a un manager se le paga una clausula interesante o ninguna en primera ronda, intenta cambiar por jugador similar para evitar perder a los buenos jugadores.
Esto se incrementa si fallas en primera ronda de clausulas, ya que en tu siguiente posteo baja la cantidad de jugadores fichables, y ya para segunda clausula quedan las migajas.
Con el añadido de que el que ha fallado la primera tiene que verse los hilo para comprobar además de que no esté ficado por clausula, no le hayan pagado dos al equipo de origen, que no esté en un acuerdo.....

Seguramente siendo asi, no habria tantos movimientos de mercado...puede ser, pero se ajustaria mas a la realidad.
Que conste que de esto mehe beneficiado yo mismo (cambiando antes de perder un jugador), pero no lo veo bien que se pueda hacer.

Igualmente no veo bien ofrecerse publicamente a pagar clausulas bajas si se llega a acuerdos de fichajes, me parece un uso fraudulento de la norma que habria que intentar controlar.
En este mercado eran 2 clausulas... cuando es solo una el daño es mayor y desvirtua bastante. Ejemplo: Te vendo a tal barato si me pagas la clausula de 1M..... , ya tienes las clausulas salvadas.

Yo es mi opinión y lo comento en respuesta a la sugerencia, si se quiere mejorar el mercado (algo que poco a poco se va consiguiendo), habria que pulir estos detalles que hace que managers con menos tiempo disponible o menos contactos tengan se pueden sentir en inferioridad.
Saludos¡

 

Yo además añado, que es mi caso, que no he barajado con varios managers la posibilidad de hacer esto mismo, el cambio para bloquear, pero mi caso no es pq quiera la pasta o no, que puede ser en determinados caso que si, si no que simplemente sio tengo un mcd por ejemplo en mi equipo llamado Pepito es pq me gusta tenerlo y no me apetece cambiarlo por juanito, aunque sea mejor o tenga la misma media. Es por eso por lo que al final decidí pasar de los intercambios-bloqueó y esperar a que me quitasen lo que me tuvieran que quitar.

Esta claro que sois vosotros los que curráis, pero creo que haciendo un estudio esto podría mejorarse, es más creo que debe mejorarse, pq una cosa es un intercambio dos a lo sumo pero 6 por ejemplo, que veas que la plantilla del equipo esta totalmente bloqueada me parece un bochorno y más por lo que ha comentado simpsoon, que tienes que rastrear como el mejor investigador y rastreador para saber qué acuerdos estan hechos, si estan bien, que cláusulas, etc etc. Y al margen de esto, no son escusas sobre mi, que esta claro que soy una auténtica calamidad para el mercado, siempre la cago y de forma reiterada xD

 

A mi me parece una idea muy buena, no tengo mas que añadir, ya se ha dicho todo.

Todos hemos cambiado jugadores para asegurar no quedarnos cojos en alguna posicion, pero si lo hicieran como aqui comentan el mercado seria mas realista y no se veria lo que se va ahora, equipos que de un mercado a otro cambian practicamente a todo su equipo.

Yo sin ir mas lejos tengo 7 bajas y 6 altas de una plantilla de 20 tios, y gente que han dado 11 o 12 bajas y han incorporado a 10 tios, osea un equipo totalmente nuevo, cosa que es muy irreal.

 

Esto a mi punto de ver, perjudicaría a equipos pequeños, ya que no podrían optar a cambiar alguien de los que no quieren perder.

Y OJO! Esto es totalmente objetivo, ya que yo pierdo 6 clausulas entre los 12 primeros mensajes... D

 

Y los grandes, les quitas las dos primeras clausulas al minuto 1 y tranquilamente pueden hacer lo que les de la gana, gestionar con seguridad y hacer acuerdos con total tranquilidad, ya que sus dos figuras han volado y saben lo que les falta y les queda. Al pequeño le quitarás dos seguramente pero también cojerá dos y con todo el mercado aún casi virgen para poder elegir sus dos craks, con lo que es probable que incremente su potencial. Creo que los pequeños con este sistema no se favorecen más que los grandes, al contrario, su capacidad de acuerdos es mucho más limitadas que la de los grandes, quienes repito gozan de una previsión total, pq saben los que han perdido en un muy corto periodo de tiempo y saben que deben fichar para planificarse, o se benefician de aquellos aquienes aún no les han quitado cláusula alguna y necesitan como el comer bloquear a los 4 jugadores o 6 buenos que tienen, no pq no les gusten si no por puro bloqueó de cara a los que aspiran a fichar aún por cláusula.

De todas formas, para mí esto va más allá de pequeños y grandes, es hacer las cosas limpias y con verdadero sentido e interés por un jugador.

Con esto también quiero decir que no se debe generalizar en términos absolutos, no digo que todos aquellos que hayan hecho intercambios sea por este único objetivo, que también los hay pq les interesa el jugador que reciben de intercambio, así como también es cierto que hay equipos grandes que han tardado en perder a sus dos cláusulas.

 

Julio, pienso que es al revés. Un equipo pequeño de esa manera tendría más opciones. Además que en un equipo pequeño, raro es que te quiten a tu cuarto mejor jugador que suele estar en 119 y no ser un top, antes que a muchos de los buenos jugadores que tienen los equipos medianos (ya no hablo de los grandes o tops). Y en dos cláusulas, en las que habrá fallos, simplemente tienen más opciones de fichar.

Mira las plantillas de PSV, Fiorentina y Genoa cómo empiezan, y cómo acaban. Y te digo estas, porque al ser amigos solemos hablar bastante de Superliga, y lo díficil que lo tienen para moverse en este mercado. O mira las cláusulas que han pagado, y que les han pagado.

Un saludo.

 

Pues eso será por que serán equipos víctimas de una mala gestión. Porque igual que me nombras esos, yo te puedo nombrar Málaga, Getafe y Las Palmas, que desde una base malísima, mercado a mercado siguen creciendo gracias a este sistema. El problema no está en el mercado, está en los mercaderes...

 

Estoy de acuerdo y No te olvides de la superplantilla del superdepor, mira lo que pago de sueldos y mis medias....Otra cosa es que yo luego no le ganó ni al tato...jaja

 

Creo se desvía la cuestión, no generalicemos, esta claro que se puede gestionar bien y prosperar, prueba de ellos son algunos de los equipos que mencionáis, así como otros en mejor posición van mermando a su equipo. La cuestión no es esa.

De todas formas, es una sugerencia que ha plantado konejito y que yo tenía tb latente y a la que varios managers se han mostrado de acuerdo.

Ahora bien, como sugerencia que es ya queda en manos de la administración el estudiarla y plantear cosas o si creen que debe seguir como esta el mercado, pues que siga.

 

Yo siempre digo que un buen equipo y un mal equipo se encuentra en como es el manager.

Ya dejamos temas clausulas y dema apartado, que comentare despues.

Creo que soy la viva imagen de que un equipo pequeño puede prosperar en superliga. Que tengo que decir que mi mejor jugador cuando entré era Marcos Marquez con 71 de media. Lo que no se puede pedir es que en un mercado de fichajes todo cambie. De tener un equipo "malo" a uno "bueno", que va es algo que se tiene que ir gestionando tanto en ojeadores, estadio, juveniles, mercado, etc...No es cosa de una temporada, a mi ejemplo me ha costado 5 temporadas (ya se dijo en su momento que superliafifa es algo continuo y eso es lo bueno de esta liga) Por ello los equipos "pequeños" si pueden crecer poco a poco, siempre que el manager este ahí.
Como sabreis entre klon y yo hemos llevado el mercado y de esos equipos "pequeños" que han hablado te puedo decir que poco se han movido, ya eso puede ser por motivo del manager, no del mercado. Como siempre el manager es quien lleva a la gloria o al desastre..........igual q la vida real y sino fijaos casos como Sevilla, Villarreal, etc etc

Ya en tema de las clausulas, por lo que comentais yo opine igual que ustedes pero claro, miro presupuestos iniciales y digo...........Werder bremen, Espanyol, Newcastle y mas equipos. Equipos en negativo o con menos de 10M, si a esos equipos no le das la opcion de el mercado pues ellos poco pueden hacer por clausula, ya que mismo Werder, Newcastle le han fichado 1 clausula y de las ultimas. Para colmo el del werdr era 10M la clausula, asi q algo jodio para pillar por clausula, ¿no creeis?

Esto habría que pensarlo y bien, ya que son 60 equipos con diferentes presupuestos, diferentes plantillas y diferentes managers.

Eso si buena sugerencia, que es lo bueno de esto. Que todos podamos opinar y demás para mejorar esto.

 

yo estoy en parte de acuerdo y en parte no.
voy a poner de ejemplo mi caso:
no tenia dinero ni pa pipas... en mi primera clausula tuve q ir a por uno barato (jajajaja encima me quise ajustar tanto a poder ficharlo q me adelante, error mio, pero aunq lo hubiese fichado estamos en las mismas de lo q expongo a continuacion...)
en la primera clausula nadie me ficho a mi, por lo q segui sin pelas mientras q todo el mundo fichaba lo bueno q habia... y derrepente a las 12 de la noche de la segunda clausula se me llevan a wright-phillips y Liedson, es decir mi dc estrella y mi banda izquierda (despues de haber perdido a simao por liga turca) entonces q ha pasado? pues q tuve 238 kilos para fichar, pero fichar el q? si los buenos jugadores ya se los habian llevado.
Me gustaria buscar una solucion para esto, ya que no me parece justo que para poder "tener" equipo para esta temporada me tenga q gastar el paston q se dejaron en mis jugadores buenos, en jugadores q no eran del valor de los mios, ya que por la hora a las q se me ficho ya no quedaba nadie.

Por ejemplo q para q empiece la segunda clausula se tiene q acabar la primera, xq por ejemplo a los equipos a los q le ficharon 2 jugadores pero a primera hora pudieron mas o menos elegir jugador.

 

A mí sinceramente me ha parecido una cagadilla lo de meter intercambios entre cláusula y cláusula y eso que yo me he beneficiado (a las 19.00, hora de la segunda cláusula, ya tenía mis 10 altas hechas y equipazo que creo haber conseguido) pero no es justo... los pobrecillos como el amigo Bunker (que no es el único ni mucho menos) acaban mendigando y hasta empeorando su equipo...

Las cláusulas cláusulas son, si las mezclamos con los intercambios al final los intercambios se convierten en parchetazos más que en negocios entre jugadores para mejorar la plantilla...

Saludos!

PD.- Y eso que a mí me viene de lujo poder "blindar" jugadores mediante intercambios ahora que tengo una plantilla apetitosa...

 

Esque Tato es muy bueno xD

 

Interesante sugerencia, que como suele ser siempre tiene parte positiva, parte negativa.
También restaría mucha emoción. Y es que el mercado se dividiría en cláusulas y luego acuerdos, sin la "cosa" de que te puedan pagar una cláusula, mientras haces un acuerdo y cosas así.

Como sabéis yo siempre soy partidario de un mercado con más libertad, y creo que segmentándolo, se le haría poco bien. Y eso que creo que a nivel de organización en el staff sería muy cómodo para comprobar lo que es válido y lo que no (ya que se evitaría el conflicto de si el acuerdo es válido o si antes se pagó cláusula...), se evitaría ese conflicto, que a mi personalmente me parece interesante, de cada a un mercado más emocionante y libre.

También, han quedado grandes jugadores que se han ofrecido a última hora de mercado, y también la mayoría de los acuerdos con el fin de "blindar" o "salvarse el culo" son con jugadores precisamente blindados. Y muchos acuerdos, quedaban un poco con pinzas, a la espera de "si no me quitan el jugador por cláusula".

Luego también está el tema de quien no tenga dinero hasta que no le paguen una cláusula... seguirían en las mismas, o a gente que le paguen dos cláusulas baratas (de 1M) y aun con esas, que no pueda fichar, mientras que con el acuerdo, puedes apañar algo para tener dinero y poder hacer uso de tu cláusula... hay muchas situaciones, pero creo que la propuesta es buena, como digo tiene sus pros y sus contras, y más que decidir si "si" o si "no" lo que creo sería adecuado, es valorar los aspectos positivos y negativos de este posible cambio.

Como siempre, de agradecer la gente que se come el coco, activa, con inquietudes que se plantea y sugiere cosas. Gracias.