Sugerencia Que vuelva el Banco

La mayoría de los equipos grandes están forrados??? DDDDDD

Por eso siempre hay sólo 3-4 o 5 equipos que tienen posibilidad de pagar 119.

Si tan claro tenéis que los grandes siempre tienen pasta, yo propongo que el banco sólo lo pueda usar los 45 equipos de la liga con menor media... Total, los buenos equipos no les importará pq están forrados.

Enviado desde el telefonazo usando Tapacharla

 

Yo sigo pensando q hay q tomar medidas duras contra el q pidiera un préstamo y terminase en negativo y que mas duro q obligar a subastar a tu mejor jugador? asi nos aseguramos que el que pide un prestamo es pq esta totalmente seguro q lo puede pagar.

Ejemplo de un equipo que llega en negativo por la mala gestion de un crédito.

- Pides credito de 50 millones al 30% de interes.
- Debes devolver 65 millones
- llegas a final de temporada con -25
- Se le subasta a su jugador con mas media
- saca 130 millones por su mejor jugador
- se le restan de esos 130 millones los 25 que debe y se le devuelve el resto.

De una manera asi de estricta creo q solo el q este seguro de poder pagar su credito lo pedira y no habra el problema de que la gente se desmadre y los pida pensando "yo lo pido y si me que en -10 millones me quitan un ojeador y no pasa nada"

 

¿Desde cuando soy un equipo grande? Que ahorre no significa que sea un equipo grande.....ya sabéis ahorrador o no ahorrador Por ello no veo lo del banco de nuevo.

Tapatalkeando

 

Bueno, como los datos son más concretos que las conjeturas... ahí van los mios.

Voy a tomar de referencia lo que pasó en el mercado de invierno de la temporada 8, ya que los comienzos de temporada todos sabemos que al cobrar los patrocinadores y demás hay más pasta que en invierno. Pero vamos, si querereis luego lo hago del otro también.

En ese mercado había 10 equipos que podían pagar una clausula de 119M y usaron esa opcion 5. Como decis aquí lo lógico sería que fueran los grandes equipos... pues no. MILAN, BARCELONA, CITY, UNITED, REAL MADRID, BORDEAUX, OLYMPIAKOS... ninguno de ellos podía pagar una clausula de 119M, por tanto eso de que los equipos "TOP" no van a necesitar el banco se cae por su propio peso.

Después vamos a ver como se recuperaría esos milloncitos pedidos al Banco.

Puedo poner los ejemplos que querais, pero ya que pusisteis el Sunderland, pues el Sunderland. Este equipo acabó con -7M en el balance ingresos - gastos ese mercado. ¿¿¿Como, si este equipo pide 86.6M que era lo que le faltaba para llegar a 119 va a devolver eso??? Es que simplemente no tiene para poder vender y no va a pedir 86.6M para no poder devolverlo.

Que equipos ingresan más de 119M sin problemas???? Os lo digo. MILAN, RAYO, BARSA, LIVERPOL, CITY, PANATINAIKOS, SPORTING CP,REAL MADRID, ROMA, SPURS, STTUTGART, ARSENAL, BORDEAUX, OSASUNA, SCHALKE, HAMBURGO, MALAGA, LAS PALMAS, JUVE, GENOA, LAZIO, OLIMPIAKOS, BETIS, BREMEN 13 primeras, 5 segundas, 4 terceras.

No hace falta que se interprete nada, solo viendo que equipos y de que divisiones son, pues poco más se puede decir.

Como digo, esta medida beneficiaría sobre todo a aquellos equipos que teniendo jugadores que pueden vender tranquilamente por una gran cantidad de dinero, obtendría liquidez antes de las clausulas, y como también se ve esto es mucho más facil para los equipos de primera que para los de segunda o tercera obtener después 119M. Además por ejemplo, yo me sacrifiqué un mercado intentando vender al máximo para poder así optar a una clausula de 119M en el siguiente mercado, ya que sé que no mucha gente llega con opción de pagar clausulas de 119M. Pero, si esta medida del banco hubiera estado operativa, no lo hubiera hecho, ya que todos los equipos grandes podrían optar a la clausula de 119M que a mi tanto trabajo me costo poder pagar.

Ahí lo dejo.

 

Jordycf dos pequeños matices,

Remarcas que 13 primeras ganan más dinero que otros. No entiendo el motivo por el cuál lo subrayas si con el actual reparto de ingresos está visto que puede ganar lo mismo un manager de 3ª que un manager de 1ª así que el único motivo de esa diferencia es que en 1ª varios managers han optado por la opción de marketing/patrocinio que más le convenía según sus potenciales resultados.

Yo no se como hace el resto para elegir el marketing, yo la 1ª vez que lo hice cogí las marcas que me gustaban sin pararme a pensar en el dinero (así me fue). Ahora me lo estudio bien, me hago mis tablas en base a los partidos que puedo ganar, los que puedo ganar con bonus, etc... y por ese motivo mi equipo genera suficiente dinero como para tener una economía "saneada".

Y sobre esto también digo que si no llego a ganar los partidos que he ganado la ostia que me pego es TREMENDA! Puesto que yo me la he jugado y he elegido los patrocinadores más agresivos....

La siguiente es sobre lo que dices que cómo un equipo pequeño va a devolver el dinero que pide al préstamo. Pones el ejemplo del Sunderland de caymandg y por seguir con él te diré que su equipo tiene 2 jugadores que les puede sacar más de 100M como Jackson Martinez y Lucas, y si te pones igual alguien se los paga por Xaqiri. En 3ª hay muy buenos jugadores, con un buen mercado y por los que se puede sacar mucho dinero. Al igual que pasa en 1ª y pasa en 2ª.

El problema de la economía es que TODOS quieren ganar mucho dinero pero de vender a los buenos por pasta ni hablamos, y esto es común a todas las divisiones. Lejos han quedado los tiempos en los que cierto manager vendío a Sneijder por cerca de 200M para tener una economía perfectamente saneada, con la que pudo pagarse una clausula cara el siguiente mercado y seguir mejorando el equipo.

Aqui prima el cortoplacismo. Poca gente se plantea vender a un crack/buen jugador por 100 y pico y aguantar 19 jornadas para pillar algo en clausula. Quizá varios deberían empezar a pensar que existen otras vías para crecer.

 

celorios cuando hablo de esos 13 equipos, solo hablo de ingresos por ventas de jugadores, es decir, equipos que solo y exclusivamente vendiendo jugadores han conseguido ingresar 119M o más. No tienen nada que ver con lo de los patrocinadores y eso ni la economía general. De hecho hay equipos que consiguieron vender jugadores ganando más de 119M y después gastaron 200 por ejemplo. Creo que no me expliqué bien, o no lo entendiste así.

Y en cuanto al Sunderland... por supuesto que tiene buenos jugadores, pero no es lo mismo tener 11 Jacksons Martinez en tu equipo que tener 1, y tener que deshacerte de ese para poder pagar al banco y pillar a otro. Al final te quedas igual... Uno por otro.

Un equipo top tiene ahí esos 2 o 3 jugadores por los que puede sacar 119 (o lo que te falte para poder pillar uno de 119) y a cambio pillar una clausula de otro jugador crack. Gana un crack a cambio de vender 2 tios que no juegan en su titular.

Vuelvo a repetir lo mismo. El banco no es otra cosa que una medida por la cual los equipos con mayor poder adquisitivo tendrán liquidez antes de clausulas, hayan tirado la casa por la ventana en el mercado anterior o no, quitando la posibilidad que tu mismo comentas, la posibilidad de que un equipo venda a un jugador bueno, y aguante 19 jornadas para pillar en "exclusiva" (con solo unos pocos mas) una clausula de 119 que haga mejorar su equipo.

Yo de verdad que no estoy en contra de la medida, pero si se usa para ayudar a los equipos que realmente tienen problemas economicos, y no para que un equipo con 0M pero con una plantilla por valor de 1500M pueda optar a una clausula de 119M.

 

Es cosa de las televisiones, jodido duopolio... x'D

A ver, el tema es animar el mercado, y que la gente pueda ir a por algo que le guste en cláusulas, y que luego venda en el mercado. Así de fácil, animar el mercado. No intentes ver 19 pies al gato que no los hay. Es así de fácil.

 

Ese es el problema, que sólo queréis ver la parte que os conviene de las cosas, y el gato no tiene una pata, tiene 4.

Enviado desde el telefonazo usando Tapacharla

 

Les convendrá a ellos... mírate mis presupuestos de los últimos 4 mercados si quieres a ver cuanto interés tengo yo en tener competencia por cláusulas de 119

 

Pero eso podría verse "limitado" poniendo el margen sólo entre inicio y final de mercado.

También podría verse otra vía que sería posibilidad de pedir préstamos tras mercado de verano para cubrir juveniles, periódico, posible ampliación, y devolverlo como máximo antes del mercado de invierno.

 

Pues mira, precisamente los tengo descargados y veo que hace solo tres mercados, en el mercado de verano de la temporada 8 no te hubiera venido nada mal haber podido pedir un prestamo y poder llegar a 119M, porque solo tenías 16,3M...

La economia es la economia... si alguien quiere fichar a un tio de 119 en la primera clausula, que se esfuerce y ahorre, si quiere juv que no gaste en otras cosas... Pero lo del banco tambien puede traer incluso expulsiones de manager por meterse en un prestamo que pensaban que podrían pagar y al final la cosa se le tuerce y... a tomar por culo... vamos, como la vida misma.

 

¿Donde queda eso de "Señores que esto es un juego"?

Que la idea es para que haya diversión durante el Mercado de Clausulas. Que en la línea que estamos a los 5 minutos de su apertura ya no hay movimientos.

 

Jajajaja, te digo que mires los 4 últimos mercados, y me vienes con el más antiguo... xD Bien Jordy.

Seguiré dándote más posibles motivos por los que no me interesaría egoístamente A MI, este tipo de cosas. Mi plantilla, tengo jugadores como Ramos, Bastian y Marchetti a 119, y pongo a propósito gente como Giroud, Badstuber, Alessandrini a menos de 30M sabiendo que son más golosas para los equipos más pequeños.

Tú crees que me interesa que todo el mundo tenga 119 para que me quiten a Ramos y compañia antes que a los otros?

Sólo intento dar igualdad de condiciones a todos, y no a los timad... ahorradores =)

PD: Entre los últimos me incluyo yo mismo, no cabrearse!

 

jajajajajaja, que no que no, que no me he ido al último, que he visto uno y lo cumplias, he visto el siguiente y también... pero en el tercero... en el tercero no!!!!!! xDDDDDD ya no me ha hecho falta irme al cuarto... conociendome algo de aquí deberías saber que yo las cosas las compruebo... pa que hablas???? xDDDDDDD

Pero vamos que no te lo tomes a mal, que no te estoy poniendo de nada, ni de aprovechado ni de nada, te estoy hablando más bien en todo de broma lo de que teneis equipos TOP etc... lo que pasa que escribiendo es muy complicado poner tonos.

Ya está, yo ya he expuesto mi opinión del tema que es de lo que se trata... ya el staff valorará supongo y verá si la idea puede ser factible o no.

Danitelli esto dejó de ser un juego solo y exclusivamente para divertirse hace tiempo... por lo menos eso creo... sabes por qué? porque algunos de los que intentan solo y exclusivamente divertirse a veces se les hace bastante dificil. Te diviertes, pero tambien hemos convertido esto en muchas cosas más que como te digo no solo conducen a la diversión.

 

me parece buena la iniciativa pero pienso que el que gana no quiere dejar de ganar por lo tanto me parece una perdida de tiempo la iniciativa. Al igual que como dicen equipos pequeños con grandes jugadores, vendes los buenos jugadores y sacas pasta. Entonces los equipos pequeños son las canteras de los grandes dado que yo como no puedo aspirar a jugadores de 85, pues compro jugadores de 75 y espero a que se ponga la suerte de mi lado y suba a 82, luego vendra un equipo grande y te lo comprara . resumiendo habra equipos de 80 de media y equipos de 77 de media, pero luego te diran que ellos se lo han currado cuando yo opino quiza me equivoco pero antes todo era mas sencillo. Por tanto mi pronostico ojala y me equivoque por la diversion de todos nosotros es que habra una division de canteras y dos competitivas donde el manager es el 60% de la victoria. Yo no lo se como lo veis señores que teneis un buen equipo, pero dado la dificultad que hay para negociar dado que temporada tras temporada se ve, esa diversion yo pienso que brillara en ausencia.

 

Alguien me deberia explikar el rol de ekipo grande y ekipo chico, pq para mi esto depende totalmente de los manager, desde mi llegada e visto autenticos ekipejos como las palmas, shalke, olympiakos, benfica sacarse de la nada un puto ekipazo, es mas unos ganan y otro ni eso

El sunderland es otro q con los años ha mejptado bastante, la verdad q lo de ekipos gtandes cada vez me parece mas uma excusa

tirando de tapatalk

 

Yo creo que mas que "Equipos" grandes, lo correcto sería decir equipos de mas media..
Yo la iniciativa la veo muy buena pero tiene muchas pegas como se han comentado. Si es cierto que cambiaría algo, porque yo con lo poco que llevo he visto que tengo que hacer muchos mas sacrificios para poder conseguir un "buen" jugador que otros muchos equipos. Ya que, donde yo tengo que vender a dos jugadores "buenos" y titulares para conseguir uno decente, otro equipo le basta con hacer un cambio de cromos con un jugador que probablemente sea suplente.

Para mi ha día de hoy me es imposible conseguir un jugador de 83+ de media. Por varios motivos:

-Mi presupuesto, pese a que reuna si tengo que reforzar el equipo con 1 solo jugador no podría hacerlo.
-Nunca puedo vender bien, para comprar mejor. Mi mejor jugador es Cardozo y no lo quiere nadie. Por tanto el sacrificio que tengo que hacer es soltar a 2/3 jugadores buenos (Sea Gomez, Miccoli, Armero) que para mi son jugadorazos, y me jode un mundo quitarlos, si quiero conseguir un jugador de nivel superior. Muchos equipos he visto que no les hace falta hacer eso..

De ahí que vea bien la iniciativa para que las cláusulas tenga mucha mas movilidad.

 

yo lo ke kiero decir Javatocan q hay mucho ekipos q para mis gusto aora son grandes pq han echo las cosas bien, nadie le has ha regalado nada, por ejemplo los ejemplos q puse anteriormente cuando yo llegue a liga no tenian nada de nada, y oy en dia son unos atuntecos ekipazos en todas sus lineas, yo ahora para mi gusto tengo un buen ekipo pero cuando llegue mi mejor jugador era chamack dc 82, y creo q mas nadie pasaba de 80, plasil, paulo feerreira, vamos con decirte q mis priimeros fichajes fueron defensas y elia, q gracias a el me lo pasaba pipa, ah el otro delantero era el gran cavani de 74 de media
ultimo caso de buen ekipo el benefica q tenia un pobre ekipo, y a base de comprar a 1 y saber negociar tene en sus filas gente como chellini,smalling, lichteiner, pogba, cuadrado, bony, ilicic, quequiarella.... vamos q es un ekipo mas q decente

aqui las cosas es q un manager ha dado un propuesta, Danitelli, y lo habria q ser es valorarla a ver q nos podria a todos, a los 60 manager, y no empezar con el rollo q si beneficia a los ekipos o als ekipos chicos, como si hubiese un rol q indicara ekipo grande o ekipo chico

yo solo dire q la SPL no regala nada tras 9 temporadas

equipo grande: equipo que ha echo las cosas bien (casi todos no han cabiado de manager en muchos años

equipo chico: Manager que no la han echo tan bien(en algunos casoos es verdad q hay ekipos q han cambiando varias veces de manager y estan un poko tokados, vease real porting de gabito09)

 

Yo os voy a poner un ejemplo...

El equipo grande vende por pasta algun jugador decente (suplente en su equipo) a un equipo pequeño, para conseguir pasta y cuadrar presupuesto.

Si ahora ese dinero se lo puede dar el banco... Los equipos pequeños no podran fichar por pasta casi nada... Yo sigo sin verlo señores..