Noticia Presupuestos para el mercado de verano

Vaya tonteria de conversacion....

Jordycf no te viene a decir nada más que en tus ejemplos estas hablando por ti mismo, y eso es cierto. No se puede hablar de nada global cuando se pone un solo ejemplo como situación. Ya se ha mencionado antes, que lo necesario es hacer un estudio detallado de la economia, y para eso hay que coger desde aquel que tiene la mejor plantilla y gana más salario a aquel que tiene la menor plantilla...

El tema de las desigualdades de plantilla se ha tratado siempre y siempre va a existir diferencias, aquel que esta penultimo en su division no puede pretender poder tener a 3 tios de 84 simplemente porque no puede pagarlos...

Algunos hablan de retocar las cantidades de marketing cuando para nada es así. Hay de todas las opciones, hablando por mi la temporada pasada pensé que no iba a ganar apenas partidos por lo que cogi un marketing muy conservador que me reporto unicamente 129M (+ 20M por firmar y fidelidad). Desde luego el error en ese sentido es exclusivamente mio. Si cojo otros datos de marketing de un equipo que tampoco es que hiciera una gran temporada (K), como JulioSR1988 pero que cogió un marketing mucho más agresivo y dependiente de ganar partidos el dinero reportado es de 248M, es decir practicamente el doble. Esto vuelve a demostrar que mi error es en escoger un marketing conservador, y obviamente quien haya escogido ese marketing (porque crea que no va a ganar o porque no quiera arriesgar) no va a poder en la vida pretender tener el mismo dinero que tiene una persona que si lo ha escogido.

Y es aquí donde viene el tema, aqui los 60 queremos tener todos 400M pero no nos damos cuenta que hay que tomar una serie de decisiones orientadas a ese objetivo.

Que yo tbn defiendo un pequeño retoque en la economia, pero ese retoque pasa por algunos puntos como el estadio, que creo que se paga una bestialidad o Hacienda (que ya se ha eliminado) más que por los cambios de clausulas o los cambios en los pagos de salarios.

 

Vuelvo a repetir q ese ejemplo lo puse para rebatir el tema de la bajada de sueldos de 4 a 3 y lo del 15%... No he puesto mi ejemplo para nada más.

Si alguien me pasara el Excel del final de la temporada pasada gustasamente aportaría mi idea al completo, y si de ahí me decis que yo m beneficio más q otro pues bien, pero mientras creo q no hay motivos.

 

Desde mi punto de vista lo único que veo que podría ser positivo para la liga es pagar a razón de la cláusula que le pongas a dicho jugador. De esta manera puedes gestionar las fichas de tus jugadores y adaptarte a lo que puedes pagar.
Pero de una manera significativa...

Podemos usar un ejemplo claro, el defensa que estais mencionando por aquí, Vidic.
Si con 119m. cobra por ejemplo 25m. Si le pones 40 que cobre 8, por decir una cifra al azar.
De esta manera habrán mánagers que les interese fichar a ese jugador, o al que sea propietario tendrá la opción de quedárselo sin arruinarse.
En condiciones normales nadie querría desprenderse de un jugador así.

Y eso de que los delanteros cobren más que los porteros, defensas, etc... me parece ridículo. Hay estrellas en todas las posiciones, no por ello cobran menos.

Si no quieres que tus porteros o defensas de 89 cobren esa barbaridad, se ponen cláusulas bajas y listo.

Lo que no se puede pretender es tener a 10 jugadores de más de 80 de media y pedir que bajen los sueldos, porque benefician sólo a esos pocos privilegiados de la liga que teneis equipazos, los demás nos moriremos del asco.

Sin embargo, con el tema de las cláusulas, sí que bajarán los salarios, pero otros mánagers podrán ficharlos por mucho menos dinero.

De esta forma nos podemos beneficiar todos.

El que quiera tener un equipazo pueda hacerlo sin gran coste, pero claro, otros equipos inferiores podrán acceder a fichar sus jugadores con más facilidad.

_____________________________________________________________________________________________


Vamos a poner el ejemplo de Raúl con su permiso.
Tiene un equipazo y además es un manager que se lo puede permitir ya que gana muchos partidos, pero aún así veo que llega apuradito en la economía.
pagar casi 500m. en ficha es una salvajada.

Si aplicáramos lo de las cláusulas, él podría gestionar su equipo de manera que no pagara tanto, pero con ello tendría muy buenos jugadores a cláusulas que se lo podrían permitir muchos mánagers. (SE BENEFICIA ÉL PORQUE NO PAGARÍA TANTO Y OTROS MÁNAGERS PODRÍAN FICHAR CON MÁS FACILIDAD)

Lo comparo ahora con mi equipo. Yo pago 33m. de ficha. Aún así he llegado con un presupuesto final de 120.3 m. Y consiguiendo ascenso a 1ª y ganand la Europa League.
Sólo puedo fichar a un jugador en cláusula bueno, ya que no bajan de los 110m. Por tanto pago una cláusula y me como los mocos, porque con mi equipo no hay quien negocie.

Repito, si aplicáramos el ajuste de las cláusulas, mánagers con equipazos podrían ajustar su economía, y mánagers con equipos flojillos como el mío podríamos acceder a mejores jugadores.

___________________________________________________________________________________________________


Lo del mercado es otro tema aparte. Antes que nada la gente debería ver los presupuestos de los managers antes de pedir por sus jugadores.

Si apenas 8 llegamos a 120m. cómo pretenden vender a jugadores mediocres a 100m.????

Un poco de sentido común hombre.... y eso de que cada uno pide lo que le da la gana de acuerdo, pero si no hay quien te los pague es un poco ridículo moverse por esas cifras no?

 

Me parece una buena idea, lo que propone jusedilo. Habria q estudiarlo xo es una gran idea.

Enviado desde mi HTC Wildfire S A510e usando Tapatalk 2

 

por fin alguien entiende lo q keria decirrrr

 

Seras mangurrian...........................................

 

Jusedilo Ejemplo con exell por delante...

Diferencia de 2 miseros millones de salario ( Si chacho son 8M a la temporada , miseria igual ). :

Vidic 89 -> Clausula 1M = 21,2M
Vidic 89 -> Clausula 119M = 23,2M
Vidic 89 -> Blindado 120M = 28,1M

Tema serio que tratar.. Una pena que un jugador de este calibre no lo quiera nadie..

118M de diferencia y solo 2M de salario de diferencia.. No es muy logico..

 

Al final me vas a caer bien piolin jejejjeje

Esto es uno de los mayores problemas de la spl,

tirando de tapatalk

 

eso es porque el salario esta puesto en base a la media del jugador, y no a la clausula
el qu quiera tener al mejor central del juego tendra que pagar por el.

 

Actualizado y a esperas de uno. Se tiene para pedir fallos y demás hasta el miércoles. Ya después dicho presupuesto sera para el mercado.

 

Yo soy nuevo y no tengo ni la decima parte de experiencia que teneis aqui todos en la liga, pero en mi opinion o mejor dicho bajo mi punto de vista se comete un error en los sueldos!!!
Me explico: esta super liga tal y como la he conocido y estoy conociendo, quereis que se parezca lo maximo posibel a la realidad y es acojonante todas las cosas que meteis para que asi sea( juveniles, ojeadores, servicio medico, etc, etc) pero no estais copiando la realidad que es lo sueldos a nivel profesional y en la realidad.
En el mundo real no se cobra en cuestion a tu nivel( y entenderme lo que quiero decir, claro que CR y Messi son los que mas cobran, pero Carvalho cobra 22 veces lo que cobra Varane y tan siquiera tiene ficha, y es mucha mas bajo su nivel a dia de hoy que el de Varane)

A lo que me refiero es que por ejemplo un chavale de 20 Años como puede ser Isco del Malaga que cobra 800.000 euros, tiene mucho mas nivel que Reyes el del sevilla que cobra 2 millones, o que fernando Llorete ahora mismo por Ejemplo, que pasa que LLorente y Reyes tenian mas claususlas en sus dias por que eran mas jugadores y cuando se sube la clausula de un jugador para que no emigren a otro club se sube el sueldo siempre...Entonces creo que los sueldos deberian ir en Proporcion a la clausula que le ponemos a los jugadores, independientemente del puesto...y ahi cada uno deberia de elegir el valor que le da a cada jugador en su equipo!

Es mi punto de vista desde mi opinion de novato recien llegado repito.

 

Ahora si, por mi parte todo correcto Chachooo

 

Y eso es una grna problema Que ay actualmente... Da igual la clausula el salario es la base.. , Yo creo que es algo para debatir y pensar seriamente , Para que se quienre clausulas entonces? Clausula 1,3 % de salario + media 1,6% de salario Se suma ambas cosas y se saca el salario total.. Sin tocar nada de nada , Es lo unico que veo factible tocar para mejorar la economia , y ya no hablo de tener mas dinero ni nada.. si no para salvar dicho jugadores y aiga oportunidades para todos los equipos.. Y daria muchoooo juego a la liga , poner clausulas muy distintas y muchas cosas... No le veo ningun fallo. Weno si tal y como esta ahora es el fallo.


PD: sin tener nada que ver con el tema , cuantas ofertas tan ofrecido por casillas sin contar la de Julito ??? pues eso..

 

Porque no esta blindado, si estuviera blindado me habrían llegado más ofertas como en otros mercados.

 

Ahora mismo en este mercado es como si lo tuvieras blindado.
Somos 8 managers los que podemos pagar de inicio y no creo que ninguno vaya a por él.
Sin embargo si lo tuvieras a 50 o 60m. y su salario se adaptara a su cláusula, muchos mánagers podrían optar por él.

Piénsenlo de verdad detenidamente.

Daría más juego a la liga y equilibraríamos más las cosas.
La gente con equipazos podrían gestionar los salarios de sus equipos y los demás podrían optar a fichar a gente mejor, no tener que optar por carroña como buitres.
Hasta diría que las negociaciones se moverían con cifras más "reales" a los tiempos que estamos.

Yo almenos en mi caso estoy un poco cansado del tema, llegar al mercado y no poder hacer nada... y cuando dispongo de dinero tengo que ir entrenando el dedo para apuntar en la diana y que no se me adelanten. Eso unido a que no soy una enciclopedia futbolística me está aburriendo un poco ya el tema.

Para tomar una decisión así, como aquí dicen, hay que ver el bien común.
De momento no veo otra medida que pudiera equilibrar esta liga.

 

Estoy bastante de acuerdo contigo.

Yo planteo dos cosas básicas:

A) Que el salario se marque en base a la media y cláusula del jugador.
B) Que el reparto en lugar de 1.200 millones para cláusulas, pase a una cantidad inferior, pongamos como ha dicho raul_flores a 800, de forma que los bloqueos sean de 100 millones.

Éstas dos modificaciones provocan:

1- una mayor maniobra de gestión, como bien ha explicado Jusedilo.
2- los valores del mercado se ajustan al merme de los presupuestos y hará que las negociaciones tomen como referencia nuevos valores, menores y más de acorde al estado actual de las arcas de cada equipo.
3- Ganamos en realidad, acercándonos a un mercado con valores más reales, nos permite una mayor gestión real.

Todo esto, sumado a alguna pincelada en algún sector de la economía como estadios o hacienda, creo que sería suficiente para dinamizar el mercado y aliviar las economías, sin inflar de nuevo los presupuestos.

 

Todo viene a los precios desorbitados que se han pagado por jugadores x (vease Topalazo, Mojitazo, etc..) en determinado tiempo. No pagar burradas por jugadores leches, un poco de sentido comun.